1. 泰途攻略网首页
  2. 国际新闻

美国正在分裂-欧洲走到了一起。

美国正在分裂-欧洲走到了一起。

美国正在分裂-欧洲走到了一起。

为什么有些社会,例如某些夫妻,在压力下崩溃而另一些社会团结在一起?如果危机将它们融合在一起,是否会使它们将来变得更强大?如果他们分开了,这是否标志着他们本来不应该在一起的?

欧洲联盟本周的典范是欧洲联盟,其领导人同意采取新的措施以在新型冠状病毒感染后促进广泛的经济复苏。该协议是欧盟在过去十年的金融危机后所采取的立场的一个转折点。在过去的十年中,金融危机强调紧缩而非刺激。更重要的是,它打破了两个主要的结构性禁忌:欧盟委员会将首次被授权借入大量资金;而且其中很大一部分将以赠款的形式支付给成员国政府。

这些结构性变化开创了先例,可以为更加稳定的欧洲政府大厦奠定基础。欧盟成立的一个关键问题是,它是一个没有相对统一的财政政策的货币联盟。结果,在经济衰退时期,各成员国(如美国各州一样)受到限制,因为它们无法印钞或无上限债务-但它们没有相当于联邦政府的财政援助对象。现在,他们做到了。

此外,由于债务是在欧盟委员会一级产生的,该协议给进一步的财政整合带来了压力,尤其是以欧洲税收形式。如果欧共体希望避免在成员国之间就如何分担还款负担进行无休止的争执,它将需要授权自行征税。这就是建立国家的权威。这笔交易可能不是“哈密尔顿时刻”,其中包括许多套期保值以安抚不愿给意大利和西班牙开空白支票的北欧成员国-但这是汉密尔顿迈出的有意义的一步。

这不仅是对金融危机的反应,而且还是四个月前的情况,都是一个明显的转变。当时,一些评论员(包括我自己)想知道,面对该病毒是否表现出明显缺乏欧洲内部的团结-当时只有21%的意大利人认为加入欧盟是有益的-可能无法解决这一问题。联合它的最后一击。事情如何如此迅速地发生变化?

简单的答案是,法国和德国在需要做的事情上达成了广泛共识,而且当欧盟的两个大国都同意时,很难建立一个封闭的联盟。也许还会有人说,即使是最不情愿的成员国也明白,这是一个如果他们不在一起的时候肯定会分开悬挂的时代。

但是,实际上,它们并没有全部融合在一起。病毒风暴即将爆发之际,英国的一个重要成员直到1月才正式退出。

那个离开并不是无关紧要的,甚至可能是决定性的。英国是一个庞大而强大的欧洲成员国,尤其是捍卫自己的主权,因此抵制不断深入的联盟的努力。如果是在会议室里,那么历史性的交易就不太可能发生了。但是这笔交易甚至可能永远都不会摆在桌面上,因为随着欧盟在英国采取与德国金融阶层相近的立场,德国自身的政治计算可能不会像以前那样转移。默克尔可能不太倾向于与法国统一,而更倾向于像奥地利和荷兰这样的“节俭”国家,就像德国在金融危机后所做的那样。

在英国脱欧公投后不久,我认为,尽管离开英国对英国来说是一个非常冒险的举动,但几乎可以肯定,这对欧盟作为一个机构的未来来说是个好选择。这是第一次表明观点可能是正确的事件。它暗示了一个教训:如果您希望一个政治联盟成功,其主要组成部分需要就该联盟的本质和目的达成共识。平息根本分歧在正常情况下可能会奏效,但在危机中它们可能使工会破裂。要恢复这种共同目标感,可能需要缩小而不是扩大工会的范围。

这使我加入了一个似乎正在瓦解的工会:我们自己的工会。

美国对冠状病毒的反应的主要特征是其脱节性的确,缺乏任何国家政策可言。各个州负责建立自己的测试基础设施和联系追踪设备,针对从禁闭到强制掩盖的非药品干预措施制定自己的政策,甚至相互竞争个人防护设备。我们的联邦制度确实赋予了州在这些领域的实质性权威和责任-但它并不需要联邦政府像在建立基本的公共基础设施或促进商定的最佳做法方面那样被抛弃。当然,它并不需要联邦政府惩罚性地利用其杠杆作用,例如拒绝提供必要的资金来促进开学,然后威胁那些不会破产的地区。

国家权力中心的大部分失败都可以归咎于特朗普总统,他已经表明完全不愿意动用该权力来实现有意义的集体目标,即使他表面上赞成那些目标(例如与墨西哥筑墙) )。但是特朗普对利用权力纯粹主张特权感兴趣,正如他通过滥用赦免权以及最近通过派遣联邦特工到波特兰以应对不断发生的抗议和对联邦财产的破坏所表明的那样。正如我的同事戴蒙·林克(Damon Linker )指出的那样,他干预的目的,正是基于公共秩序最终可以帮助候选人做出有力举手的理论,制造了他声称要平息的混乱局面。但这也旨在表明愿意对那些应受到这种待遇的人使用武力的人。

在本届政府结束后很久,这种联邦治理方法的疏忽对国家凝聚力的影响很可能会出现。宾夕法尼亚州的进步检察官已经在案就像他在俄勒冈州所做的那样,如果联邦特工在他的管辖范围内违反法律,他将下令逮捕他们。即使他永远不必对付这种威胁,也已划清界限,而且在将来的某些紧急情况下,州与联邦当局之间直接对抗的前景是真实的。同时,团结起来与冠状病毒对抗的各州(例如东北部)现在要求该国其他地区的游客入境时进行隔离,无疑将找到新的合作方式,而无需等待联邦政府的支持。他们越成功,花费精力尝试与该国部分地区看法不同的工作就越不值得。不只是其他国家有理由永远不再信任美国;我们自己的公民有充分的理由怀疑是否可以真正依靠an灭的全国多数。

乔·拜登(Joe Biden)的总统竞选活动基本上以这样的想法为前提,即这样的多数不会消失。特朗普终于团结了国家中部反对他,果断的否定将恢复美国人对采取集体行动的信心。第一部分可能在11月证明是正确的,但我想知道第二部分,不仅因为我记得十几年前压倒性多数的民主党人很快陷入了无休止的游击战。毕竟,民主党对如何避免重蹈覆辙的主要回答涉及愿意打破自己的某些准则,但是,通过操纵参议院的组成或包装最高法院,不能阻止美国政治生活的离心力量。从理论上讲这些举动可能是合理的。

还有其他选择吗?在夫妻疗法中,您经常会听到的一条建议是认真对待分手的可能性,这不是威胁,而是一种选择。感到被困的人不会成为最好的谈判者。但是,一旦退出的可能性是真实的,而不是希望的幻想,那么可以更合理地权衡其成本和可能带来的利益与其他选择的权衡,包括重新谈判关系条款。

本着这种精神,也许我们应该对特朗普时代感到震惊,而对他声称领导的政党所发生的事情感到震惊,则将我们的至少一部分精力投入到了框框之外的思考上。我们实际上希望州和城市依靠联邦政府多少钱,而我们希望自己制定路线的自由度是多少?我们是否希望抗击气候变化的斗争取决于哪个方控制EPA?或者我们希望加利福尼亚能够利用其经济影响力来推动全国其他地区的发展?甚至不太现实的分离幻想也可能具有建设性。呼吁立即进行“凯利特”(Calexit)或“特克西”(Texit)的威胁不过是发脾气的威胁而已。但是,如果他们变得更加现实,那么他们可以集中精力。

如果我们能够团结在一起,那就更好了。但是,如果我们做不到,那么就值得问自己:不仅要抓住对国家权力杠杆的pre可危的控制,而且要牢牢掌握权力的地方,中心仍然可以掌握的地方,以及哪些经济和政治安排可以使这些领域成为可能最好to壮成长。对于那些似乎主要是出于仇敌动机的人,在他们占多数的情况下,也许值得考虑如何让他们按照自己的方式行事,而不是在一个更加不完美的联盟中紧紧抓住他们。

免责声明:本站所有文章内容,图片,视频等均是来源于用户投稿和互联网及文摘转载整编而成,不代表本站观点,不承担相关法律责任。其著作权各归其原作者或其出版社所有。如发现本站有涉嫌抄袭侵权/违法违规的内容,侵犯到您的权益,请在线联系站长,一经查实,本站将立刻删除。

本文来自网络,若有侵权,请联系删除,作者:游泰国,如若转载,请注明出处:https://www.taiguogonglue.com/15095.html

发表评论

登录后才能评论